우리나라 언론 산업과 환경은 다른 국가와 큰 차이를 보인다. 많은 관련 수치나 지표가 세계 평균이나 다수에서 멀리 떨어져 있다. 해외 언론 전문가에게 우리나라는 많은 흥미를 불러일으키며 큰 관심의 대상이 된다. 이들은 자국에 비춰 우리 언론 현실에 놀라움을 금치 못한다. 물론 이 놀라움에는 부러움과 우려도 공존한다. 세계적으로 잘 알려진 것처럼 우리나라는 각종 법과 정책으로 언론을 규제할 뿐만 아니라 지원도 한다. 적지 않은 공적자금이 언론을 위해 사용된다. 언론 진흥을 전담하는 공공기관도 있다. 하지만 포털사이트를 통해 뉴스 이용이 집중되는 현상과 언론사 웹사이트에 직접 접속하거나 언론사 애플리케이션을 이용하는 비율이 지극히 낮다는 현실은 오랜 동안 변화가 없다. 인터넷 언론 환경에 대해 비판적인 뉴스 이용자가 다수라는 사실도 여전하다. 특히 언론에 대한 정치권의 입김과 간섭은 또 다른 상수다.
어제오늘 일은 아니지만 우리나라 인터넷 뉴스 시장에서 언론사와 포털사이트의 긴장 관계가 최근 부각되고 있다. 근본 원인은 언론 시장을 바라보는 언론사와 포털사이트의 시각차다. 전통 미디어 환경에 익숙한 언론사와 인터넷 미디어 대표격인 포털사이트의 시각이 같은 수는 없다. 언론사는 고품질 뉴스 생산을, 포털사이트는 고품질 뉴스 유통을 각각 운영철학으로 내세운다. 고품질 뉴스라는 공통분모가 있지만, 언론사는 포털사이트로 인해 경영 위기를 맞이했다고 하고 포털사이트는 언론사가 인터넷 환경에 적응하지 못했다고 한다. 네이버, 다음 등 우리나라 포털사이트의 뉴스서비스는 역사가 20년이 넘었다. 언론사와 포털사이트의 파트너십도 그만큼의 세월이다. 그 동안 제휴, 수익 배분, 서비스 등에서 많은 갈등과 변화가 있었다. 하지만 최근처럼 파트너십 당사자 사이 소통과 논의가 힘들었던 적이 있었나 싶다. 양측의 내부 요인만으로 설명하기 어렵다.
신문사나 방송사와 같은 전통 언론사가 인터넷 환경에 적응하지 못하고 있다고 말하기에는 포털사이트가 언론사에게 진 빚이 많다. 언론사와 포털사이트 사이 규모에 대한 이견이 있을 수는 있지만 뉴스콘텐츠는 포털사이트로의 유입과 포털사이트 트래픽 유지에 지대한 영향을 미친다. 처음부터 뉴스를 보기 위해 포털사이트에 접속하는 경우는 물론, 다른 서비스나 콘텐츠를 이용하기 위해 포털사이트에 접속했다가 뉴스를 보는 경우도 많다. 트래픽이 줄고 있다지만 여전히 뉴스는 포털사이트에 있어 킬러 콘텐츠 중 하나다. 최근 포털사이트가 아웃링크 중심으로 뉴스서비스를 개편하겠다는 공지했지만 영향력은 당분간 지속될 수밖에 없어 보인다. 인터넷 뉴스 이용 행태가 바뀌는 데는 시간이 필요하기에, 당분간 포털사이트는 뉴스 이용 관문으로 역할을 계속 하게 될 것이다.
현실적으로 포털사이트가 뉴스콘텐츠를 통해 직간접적으로 벌어들이는 수익은 산출하긴 어렵다. 포털사이트는 뉴스서비스를 통해 벌어들이는 수익이 없고 오히려 비용이 발생하는 구조라고 하지만 언론사는 생각이 다르다. 포털사이트 유입과 트래픽 유지에 뉴스콘텐츠가 기여하는 바가 매우 크다는 것이다. 이러한 간접 효과로 벌어들이는 수익을 밝히고 이를 언론사에게 배분해야 한다는 입장이다.
저작인접권을 적용해야 한다는 의견도 있다. 포털사이트는 총 트래픽에서 뉴스콘텐츠가 기여하는 부분에 대한 데이터도 정확히 밝힌 적이 없다. 물론 데이터 산출에 여러 가지 어려움이 있겠지만 파트너십 유지의 기본은 상호 정보 공유다. 콘텐츠 및 검색 제휴와 관련된 언론사의 의견을 반영하고 불만을 해소하고자 하는 노력도 아쉽다. 물론 뉴스제휴평가위원회를 통해 관련 문제를 해결하고자 했다. 하지만 뉴스제휴평가위원회의 한계로 계속 지적된 부분에 대한 개선이 더뎠고, 현재는 운영이 중지된 상태다.
양비론적 입장에서 보자면 언론사의 책임도 크다. 인터넷 환경에 잘 적응해 산업을 선도해 나간다고 할 수 있는 언론사를 꼽기 어렵다. 30년 가까이 되는 우리나라 인터넷 언론의 역사가 무색하다. 많은 실험과 시도가 있었지만, 혁신 성공의 필수 조건으로 실패를 받아들이는 문화가 아직도 만들어지지 않았다.
실패는 곧 좌천과 배제로 이어진다. 혁신의 토양이 만들어질 수 없다. 20, 30년 전 언론사 혁신의 아이콘은 대표적으로 뉴욕타임스와 BBC였다. 이후에도 마찬가지다. 인터넷 환경에 대응하는 이들의 일거수일투족에 환호하면서 벤치마킹해야 한다고 열을 올렸다. 지금도 마찬가지다. 우리 언론사는 여전히 뉴욕타임스와 BBC의 움직임에 관심을 갖는다. 우리가 무려 20, 30년 동안 언론사 디지털 혁신의 아이콘으로 치켜올린 뉴욕타임스와 BBC는 혁신에 성공했다고 할 수 있나? 뉴욕타임스와 BBC는 이 기간 동안 혁신을 진행하고 있는 것은 아닌가? 우리와 언론 관련 환경, 법, 정책 등이 전혀 다른 이들을 벤치마킹하는 것은 여전히 유효한가? 한국적 언론사 혁신 모델 개발은 왜 개발되지 않나?
우리나라 언론 현실의 가장 큰 특징은 포털사이트로 수렴된다. 언론사 경영에서 포털사이트를 빼놓을 수 없다. 특히 단기 경영 계획에서 언론사 트래픽과 수익에 가장 많은 영향을 미칠 변수는 포털사이트다. 많은 비판이 가능하지만 대부분의 경우 포털사이트에 뉴스를 제공하는 것은 언론사 운영을 위한 가장 효과적인 방안이다. 언론사는 포털사이트의 서비스나 정책의 변화에 따라 트래픽과 수익이 급변한 경험이 여러 차례였다. 그럼에도 단일한 목소리로 서비스나 정책을 선제적으로 제안하지 못했다. 콘텐츠 및 이용자에 대한 분석과 이를 바탕으로 서비스 개발한 언론사 사례를 찾아보기 어렵다. 포털사이트를 핑계하기에는 게으름과 무사안일이 겸연쩍다.
언론산업 쇠락과 저널리즘 위기는 세계적 현상이다. 우리가 더하다는 지표는 있을지언정 조금이나마 덜하다는 수치는 보이지 않는다. 앞으로 우리나라뿐 아니라 세계 언론 산업에서 포털사이트, 검색엔진, 소셜플랫폼 등 인터넷기술기업이 미친 영향은 더욱 커질 수밖에 없다. 안타깝게도 거의 모든 언론사는 원천 기술을 가진 기술 생산 기업으로 성장하지 못할 것이다. 기술 활용 기업으로서 자리 잡는 것이 현실적이다. 따라서 언론사는 인터넷기술기업과 공생할 수밖에 없다. 문제는 이 때 정치권 등 외부 요인이 과도하게 작동함으로써 언론사와 인터넷기술기업의 관계 설정이 기형적으로 될 우려가 있다는 것이다. 언론사는 공익 실현을 위해 사익을 추구하는 기업이다. 기업으로서 언론사는 자유로운 비즈니스가 가능해야 한다. 이는 언론 산업에 관계된 인터넷기술기업도 마찬가지다. 기업 경영의 자유를 누리는 언론사와 인터넷기술기업은 언론 자유의 무게를 스스로 감당해야 한다.
김위근(언론학 박사·퍼블리시 최고연구책임자)